Новая книга Секреты мастерства от профессионального трейдера

Zerg_Serg

Доброе время суток!!!

Спасибо!!! Я рад что меня услышали Exclamation

Господа, приятно почитать - начался конструктивизм Exclamation

Zerg_Serg

Господа, немного "отсебятины"
Что мы имеем по факту подобной рекламы:
- расскрутка сайта состоялась (качество начинки пока не трогаю)
- Сайт благодаря МФ интерактивен, т.е. на сколько я увидел на сайте появляются изменения (реакция на наше общение)
- Таки собрался (собирается) не плохой состав за "круглым столом ФОРУМА" - уже за одно это можно человеку спасибо!
- что до начинки: Многие активно критикуют 1-2, ну 3 на их взгляд непростительные нестыковки с их мнением,
А в остальном-то... Там ведь далеко не не все Ошибочно(уж непомню кого цитирую)
Лично я получил то что хотел, ну или почти все.

Любая методика - это только инструмент и только инструмент!!!!!!!!!!!
И от нас самих зависит куда и как мы его применим. Ибо мы видим только то, что видят наши глаза и именно под тем угом, который нам (читай МНЕ) подходит.
В Авионике есть такое понятие "погрешности (по факту - ошибки) в показаниях приборов". Так вот СУММАрная ошибка складывается их десятка слагаемых и далеко не последнее место там отведено ошибке "снятия данных с прибора" (актуально там где не цифровые счетчики, а как у нас - графики, да стрелки)
Там где в силу вступает человеческий фактор, там ни кто не устоит!!!
И только статистика, сухая статистика, и не одного (даже не десятка) человека, а тысячи и тысячи "опытов" могут хоть как-то, в смысле обьективности, отобразить картину.
Я не пытаюсь критиковать ни Dr Scalper ни МФ ни когото другого - просто, Господа, мы все присутствуем при рождении Этого ДИТЯ. А вот кто из него выростет - СТАТИСТИКА и покажет.

Stringer

В остальном - да, вы как раз одно из немногочисленных исключений в данном процессе - вы тот самый НАСТОЯЩИЙ нновичок который заплатил деньги за рассылку а теперь все еще не может признать себя неправым и пытается хоть что-то "отработать назад", пускай и посредством рекламы паленой платной рассылки мастерфорекса....

Я то же здесь новичок.И меня смутили.Работаю по системе МФ,но "отрабатывать назад" ничего не надо.Я работаю на реальном счете и в+.Но ничего совершенного нет,поэтому хотелось бы улышать тех, кто работает,а не только читает. ВЫ, я надеюсь,не теоретик,а практик?

Stringer

В остальном - да, вы как раз одно из немногочисленных исключений в данном процессе - вы тот самый НАСТОЯЩИЙ нновичок который заплатил деньги за рассылку а теперь все еще не может признать себя неправым и пытается хоть что-то "отработать назад", пускай и посредством рекламы паленой платной рассылки мастерфорекса....

Я то же здесь новичок.И меня смутили.Работаю по системе МФ,но "отрабатывать назад" ничего не надо.Я работаю на реальном счете и в+.Но ничего совершенного нет,поэтому хотелось бы улышать тех, кто работает,а не только читает. ВЫ, я надеюсь,не теоретик,а практик?

Bathory

Stringer

"Bathory" Какую именно главу вы используете для работы ?

Трудно "алгеброй гармонию разъять".Но база всему,по моему мнению, в ч.1 "Особенности работы трейдера внутри дня.Все остальное - от ситуации на рынке.Слепо методу следовать нельзя.Должен быть опыт.
С уважением,Stringer.

Dr Scalper

2Masterforex
015 Классическая литература по форексу: полный кризис жанра.
Глава начинается с рассуждений о том, что такое наука. Цитирую:
«Чем наука отличается от любительского или обывательского взгляда на те же самые вещи. Системностью. Объективностью. Методологией дальнейшего изучения. Простой и эффективной методикой обучения. мы видим в классической литературе по форексу» ?
Мастерфорекс, Вы же бывший аспирант, Вы же должны знать, что наука начинается там, где начинаются точные измерения и есть возможность ПОВТОРЯЕМОСТИ опыта. Применительно к форексу, успешный опыт по входу в сделку на пересечении МА или любой другой сигнал должен повторяться всегда, тогда можно выводить закономерности. Нет повторяемости опыта на форексе в 100% . У Вас яблоко может взлетать в 50%, а в 50% падать со стола? Нет. А на Форексе может. Трейдинг – не наука. Это ремесло, и может быть, как высшее ремесло, в отдельных случаях – искусство. IMXO. Кроме того, и любительский и обывательский взгляд может быть научным, нет для этого препятствий. Подмена понятий. И далее, Вы обличаете и всячески разоблачаете этот самый ненаучный подход к торговле на Форексе. Разоблачаете то, чего нет и быть не может, в силу специфических свойств изучаемого объекта.
Далее автор ругательски ругает всех подряд, использует прием, применяемый в желтой прессе, уж начал ругать, иди до конца, до абсурда, тогда будут читать с интересом.

Как ни странно все же в заключении есть светлое место, эта повторяющаяся идея о системном подходе. Я согласен: «Я подскажу, как такое стало возможным: постарайтесь увидеть в форексе систему, в которой абсолютно все, что вам знакомо: волны Эллиота, фигуры разворота, уровни Фибоначчи, скользящие средние, валюты союзники и противники и прочее, прочее, прочее, существуют не по отдельности, а в органической взаимосвязи друг с другом, т.е. в системе. Как в анатомии каждый орган человека часть целого единого организма»

А вот покажет ли мастер? Сможет ли показать? В целом от главы осталось нужное ему впечатление, что да, сможет. Тезис – антитезис Все не научно, а вот у меня – научно, игра на ассоциациях: научно значит точно, проверенно, надежно, солидно, вызывает доверие…

Глава – рекламный материал.

Dehtiar Gennady

a.reka

Всем привет.
Прочитал книгу MASTERFOREXа. На мой взгляд, информация изложенная в данной книге является очень интересной и позновательной, а помимо того, MASTERFOREX изложил несколько аспектов, которые действительно могут применяться при реальной торговле на рынке.

С уважением, Река Александр

Dr Scalper

2Masterforex
016 Почему Stop-loss нежелателен и невыгоден для трейдеров. Какая "подушка безопасности" вместо него.
Автор пишет: «Я и мои ученики вместо Stop-loss ставим отложенный ордер в противоположную сторону. Т.е. при открытом ордере на "buy", роль стопа выполнит отложенный ордер "sell stop", и наоборот, при сделке на "sell" ставим "buy stop" Смысл, наверное, вы уловили:
1. деньги не списываются с вашего счета.
2. при наличии встречных открытых позиций сумма депозита у вас не меняется, а как вывести сделки из такого "замка", вы прочтете в нашей рассылке.
3. пока движение не исчерпало себя в ту или иную сторону подобный "замок" нельзя раскрывать. Вместо этого добавляйте сделки по ходу движения, работая на коротких дистанциях.
4. если вы чувствуете, что не в силах вывести по отдельности каждую из встречных открытых позиций, тогда в конце дня, чтобы не иметь минусов по свопу, закройте позицию, как показано на рисунке, тогда вам добавится размер спреда по одной из двух открытых ране вами сделок.
И обратите внимание как с подачи Вилльямса Stop-loss стал для трейдеров "подушкой безопастности" на форексе. Хороша же подушка, в результате которой - раз и нет пятой части любимой машины... у кого то и больше, треть - половины этой машины(вашего счета на форексе)». Конец цитаты.
Полно Вам, Мастерфорекс, 1/5 , 1/3 , 1/2 Как Вы свободно оперируете числами. Кто же ставит такие стопы в 20%, 33%, 50% от депо. Мне так странно читать многие и многие высказывания автора. Но все они эмоционально заряжены, по типу: « Во! Га! Смотрите!!! Я же вам говорил!!! А вон там еще, смотрите…!». А начинаешь чистить от эмоций этот материал, и остается щепотка порошка в сухом остатке, образно выражаясь.
Дальше обвинения Вильямса в том, что он профессионально кодирует читателей на установку стопов, что ведет их к профессиональной гибели. Однако.
Дальше длиннющий абзац о пользе локов и вредности стопов.
Кратко мое мнение. Спорный материал. Уже написано много на эту тему и в этой ветке форума. Не стану повторяться. Есть плюсы и минусы и все зависит от КОНКРЕТНОЙ рыночной ситуации. Знать, что такое лок – полезно, уметь работать с таким вариантом развития событий надо уметь. Полностью заменять стопы локами я не стану. Пусть Мастер сам уж разводит своих локов. Если лок возник в силу обстоятельств ( пример вход из флета, buy&sell, от границ горизонтального канала, открыло в обе стороны) что поделаешь, нужно постараться выйти с безубытком или с перекрытием убытка. А вот когда лок ставится сознательно и постоянно, то это - чистая психология. Поясняю. Есть три варианта. Работа без стопов. Работа с рассчитанными стопами. Работа с локами. В первом случае человек не может вообще принять потери. Очень больно это ему. Во втором случае человек принимает потери, отрывает от себя часть и идет дальше. Третий случай – промежуточный. Человеку очень больно и невозможно терпеть потерю и он ее как бы изолирует, переносит в будущее. «Как бы», потому, что никуда она не переносится, а находится сегодня в настоящем, требует и постоянного внимания и денег из маржи т.е.ресурсов.
Мой подход – принять заранее просчитанный стоп-лосс. Если цена попала по ходу развития ситуации в лок – выйти из него с наименьшими потерями. Использовать лок, как часть торговой тактики, на возможном прорыве канала или треугольника (клина). Все это расставлено по приоритетам.
У автора опять эмоционально подан спорный материал – рекламная загрузка читателя в этой главе по типу: «АААААА! – они вам не сказали, негодяи, а я знаю, знаю! У меня есть ЛОК!!! Смотрите, вот он!».
Автор профессионально продает эмоцию. Это выигрышный маркетинговый ход. Покупателю желательно приобрести не эмоцию, а выгоду. Все по старому, все как всегда.

Evgeniy

Я полностю согласен с МФ в отношении замка, поскоку у меня самого были такие ситуации что приходилось ставить замок и мне легче было выводить замок чем терять на стопах. Twisted Evil

Bathory

Скальпер.

В локах есть смысл. Особенное если депо маленькое. Может эти случаи МФ и имеет ввиду подразумевая стоплос в 50%.

Дело в том что если ты закрыл позицию, то ты потом можешь не открыть уже позицию такого же размера...деньжат не хватит Wink

.. а на лочную позицию денег не надо почти.
А так есть шанс разрулить ситуацию. Ставишь по новой позиции безубыток при уходе цены на 50 пипс например. И ждешь...
Когда цена надумает идти в твою сторону - она откроет лок и начнет уменьшаться лось по основной позиции...а там глядишь и в прибыль сделка выйдет.
Типичная ситуация - если не угадал точку разворота тренда...встал рано...а ждать до истинного минимума нет желания или капитала.

Dr Scalper

Есть плюсы и минусы и все зависит от КОНКРЕТНОЙ рыночной ситуации. Знать, что такое лок – полезно, уметь работать с таким вариантом развития событий надо уметь.
А вообще каждый решает для себя сам, как ему добнее. Я же на писал, вопрос в психологии. Это и не хорошо и не плохо, просто люди разные.

PavelK

Здравствуйте господа.

Vadim1

По поводу триллионов, обращающихся на Форексе.
Я слышал мнение компететнтных людей, что это все навороты за счет того, что дилеры перекрывают друг у друга ОДНУ И ТУ ЖЕ позицию по несколько (иногда несколько десятков) раз. Все это учитывается в "обороте Форекса", а на самом деле денег обращается НАМНОГО меньше (не буду врать, точно не помню, но мне говорили что-то порядка 120 млрд).
Как для меня, так книга КЛАССНАЯ, несмотря на всю критику. На Форексе нет ничего определенного, и всегда можно найти ситуацию, которая будет противоречить ЛЮБОЙ системе. Но, по-моему, самый главный критерий любой системы, или "теории" на Форексе - неважно, заключается в том, насколько она решает психологические проблемы. МФ просто срывает некоторые покровы, и делает образ Форекса не запутанным, а более четким.

В ней нет никаких "новейших изобретений, о которых раньше не слышал никто", да они не нужны. Мастерфорекс просто и доходчиво изложил многие вещи, и развеял некоторые мифы. Опытный трейдер, я думаю, тем и отличается от новичка, что он НЕ ВЕРИТ в мифы - он уже стал реалистом. Вот книга как раз это и делает.

Кстати, Dr Scalper. Вы же должны знать, что основной и общепризнаный индикатор тренда практически у всех западных аналитиков - 200-периодный мувинг (почти 233). И ничего, никто ЗА ЭТО их не критикует.
Без обид.
С уважением.

Dr Scalper

Мастерфорекс рекомендует смотреть на Н4, вот я и взял Н4, на любом графике видно, что идея явно не Грааль. Может быть у автора есть статистика? На разных ТФ, по разным парам? У меня нет цели заниматься критикой ради критики, только хочется получить ответы на некоторые вопросы. Прояснить некоторые неточности и темные места. Тем более автор сам затеял эту переписку на форуме. Слишком смелое утверждение о том, что МА 233 - определитель тренда. Впрочем, автор и сам пишет о подобных определителях в следующей своей главе.