Давно пора иметь постоянную прибыль!

Башкиров Константин Львов

- лот 1 / 0.1
- депо 10 000 / 1000
- рабочий месяц 22 дня
- Profit – 17 дней по 25п.
- в день 2 500$ / 250$
- в месяц 42 500$ / 4250$
- Stop-Loss – 5 дней по 25 п.
- в день 2 500$ / 250$
- в месяц 12 500$ / 1250$
- Общая прибыль: в месяц (22 дня) = 30 000$ / 3 000$
- Система тестировалась на истории 2002-2005 г.г. – среднее смещение от выше указанной прибыли -/+ 6500$ / 650$

подробности здесь: http://profitt.hotmail.ru/constantsystem_rekl.doc

Freeman

Вечная истина:
Прибыльных стратегий не бывает. И даже, если ты её нашёл, то почему не зарабатываешь на форксе???

Dust

Ну а если, я пролечу, уйду в минуса, и что тогда???

FinVlad

А ты что думаешь?
Тебе еще и денег отстегнут за убыток? Smile

Giba

Не существует постоянно прибыль дающих ТС. Периоды минусов -обьязательны. Проверенно на горьком собственном опыте на целой куче разных типов МТС.

Tank

Так вот на то она и диверсификация между валютами и системами, чтобы в целом кривая эквити была гладенькая, без значительных просадок.

FinVlad

Логично... и здесь возникает интересный (скорее методологический даже) вопрос - каким образом оптимально распределять средства между несколькими работающими МТСами? Если допустить (а это по сути всегда так и бывает) что МТСы начинают торговать неодновременно то распределить исходя из каких-то расчетных принципов по историческим результатам (в т.ч. учитывая корреляцию результатов для максимльного сглаживания - я давно писал об это на пауке - по-моему тема называлась торговля с ограниченным рисоком - автор был Sirq) не представляется возможным... т.е. получается что какая-то МТС хорошо торгует, поднимается, нарабатывает боьшие плюсы... вводится еще несколько МТСов один за другим... логично начинать торговлю по ним небольшими (относительно конечно) капиталами.... действительно, разуывать МТСку которая уже хорошо наторговала и продолжает торговать в угоду новой молодой МТС вроде как не особо правильно (хотя тут тоже варианты есть у каждого свои).... в итоге получается что по группе МТСов у каждой свой риск, и зачастую совершенно неравнозначный... зависит от того насколько давно торгует эта МТС и насколько она прибыльна само по себе... таким образом либо мы выбираем максимальную диверсификацию в ущерб здравому смыслу который гласит "пусть высокоприбыльная МТС торгует большими деньгами если она сама же их и заработала за время своей торговли, а новая и менее прибыльная МТС пусть торгует меньшими деньгами потому что это то что она реально способна заработать и раздевать высокоприбыльную МТС ради вложения в низкоприбыльную пусть даже ради большей диверсификаии - нелогично" и получаем ситуация которая не совсем нормальна сама по себе - но либо идем на поводу у здравого смысла в ущерб диверсификации.... на пауке я помнится даже математически описывал финменеджмент (вернее управления риском) по группе МТСов - но здесь интересен сам подход... и как подсказывает голика, истина всегда посередине, но середина эта у каждого своя Smile

FinVlad

(как подсказывает логика - истина всегда по середине - но середина эта у каждого своя) Smile

Tank

Что-то я не врубаюсь.... задачку изначально распределение капиталов между МТС'ами можно решить математически? Основывая на чем? на их тестах?

seman

Не нужно лишней трескотни,
А просто следуйте за НИМ Wink

FinVlad

а на чем же еще?
Если у вас есть группа МТСов которые вы собираетесь внедрить одновременно и кроме адекватно-проделанного тестирования (это отдельная тема, она уже затрагивалась неоднократно) реальных результатов торгов нет то разумеется, на основании результатов которые были получены на слепом периоде (например). А дальше уже идет математика.... это уже сугубо техническая задачка и она в общем и целом имеет свое решение... другое дело что одновременно группа МТСов никогда не вводится Smile

veitl0

Постоянно прибыльных МТС не бывает!

FinVlad

да тут прямо консилиум какой-то среди авторитетов Wink

Love FOREX

Удалено админом

FinVlad

надо было другой почтовый ящик указать, со смыслом, например: ForexLoveMe@.... или ForexLoveMeTooHarg@...
Smile

думаю так было бы правильнее